由 Admin 在 2010, 一月 26 - 00:07 發表
資料來源：今日新聞
日期：99年01月25日
衛生署積極鼓勵民眾接種H1N1新流感疫苗，不過疫苗「安全性」、「有效性」卻屢遭質疑，一名自稱任職美國衛生及公共服務部(HHS)，也參與新藥上市核准過程及上市後安全性追蹤的黃奕廷投書媒體，並依其專業提出5項關於疫苗的問題。
黃奕廷洋洋灑灑列了有關疫苗的5項專業問題，他指出，第一以比例推論，「台灣到目前為止注射500萬餘劑新流感疫苗，死亡人數30人；美國注射了近1億劑，死亡人數32人。美國接種人數為台灣20倍，死亡人數只多了2名，衛生署如何解釋？」
其次，關於國光疫苗藥證部份，他質疑「『衛署菌疫製字000113號』藥證，乃是2001年衛生署核發給由日本北里研究所製作、國光『分裝』的『季節性流感疫苗』的藥證；2009年國光『製作』的『H1N1新流感疫苗』卻借用這個2001年核發給北里的『季節流感疫苗』藥證，衛生署依據何在？」
第 三，他指出「美國的食品藥物管理局(FDA)就「既有藥證的季節性疫苗」，以『更換病毒株』的方式快速審核，因為這些廠牌過去的紀錄(track record)已經建立起安全性總則(safety profile)。」他進一步解釋，「『既有藥證的季節性疫』是針對有『產製』季節性流感疫苗藥廠；然而國光先前是『分裝』，不是『產製』。現在以受北里 委託的藥證，沿用FDA同一法規。」對此他質疑「既然沒有過去的『產製』紀錄，國光產製(不是分裝)流感疫苗的safety profile是什麼？為何准許國光用同樣的法規上市？」
第四，針對國光測試樣本他提出「美國對『沒有生產過的』疫苗，規定必須測試1150人，且這些人皆無嚴重不良反應，才能核准上市。推測國光適用的應該是這條規定，不是「病毒株改變」的規定。那麼，國光測試的樣本，為什麼只有475人？」
最後，對於「日本打完H1N1疫苗後的不良反應，100餘件判定後約一半與疫苗有關；厚生省因而決定進口國外疫苗，作1萬人的人體試驗，研究各不同製作方式疫苗的副作用。」他則問「國光的『師父』尚且需要進一步研究，『徒弟』的產品有沒有必要做進一步的分析、檢討？」
