|
針對獸醫師利用「動物保護法」修法之際，透過動保團體、立委，媒體對外放話，打著台灣的動物沒有藥用，在修法之際要求開放獸醫師也可以使用人藥。有立委更表示要提案修「藥事法」，讓獸醫取得合法用藥法源依據。
事實真相是獸醫師早已經偷偷使用人藥，即使有動物用藥，因為成本考量，獸醫師也會選擇使用人藥。動物用藥市場小，製造成本高，售價也高。使用人藥通常只要1~2顆便可以讓小動物治療一個療程，可以大大節省成本。例如一隻3kg貴賓犬感染治療使用Cephalexin 10~30mg/kg tid七天，只要人藥2顆Cephalexin 500mg 成本3元，使用動物專用Cephalexin散劑成本要200元以上，通常藥費收300~500元，獸醫師根本不會使用動物用藥，事實上，國內知名藥廠早已生產Cephalexin散劑，只是獸醫師不願訂購使用。
獸醫院非一般醫療機構，依藥事法規定不得購買及使用人藥，前一陣子，有些獸醫院被查使用人藥而被罰；所以獸醫師想利用「動保法」修法之際，偷渡通過合法使用人藥。
台灣已經醫藥分業，除非緊急使用，醫師也不可直接交付藥品，必須經過藥師調劑，這是前輩們努力爭取的調劑權，獸醫師卻想利用「動物保護法」，侵犯藥師的調劑權，任意使用人用的藥品。其中把大劑量調配成小劑量，是藥師法第三章第15條所賦予的業務，不容獸醫師任意為之。
動物會沒有藥用，是獸醫師偷用人藥，不用動物用藥，使得動物用藥沒市場，動物藥廠乾脆不生產，所以沒有動物藥用。現在獸醫師卻以沒有動物藥用，趁機就地合法使用人藥。
藥界可以思考的方向：1. 獸醫院非一般醫療機構，依藥事法50條，不可直接購買人藥。2. 藥品之調劑為藥師不可侵犯之權利（動物藥品法規定動物藥品可由獸醫師調劑，但非指一般藥品），若真的通過獸醫可開立人藥、用人藥，必須處方釋出，由藥局藥師調配與用藥指導。3. 動物藥品法規定，藥師可以販賣、調配動物用藥，卻被藥事法50條限制藥局不得販賣動物藥品。結果藥師可以賣，藥局卻不可以賣的怪現象。就有藥師依法取得動物藥品販賣許可證，藥局卻被獸醫師打壓檢舉，衛生局也要求藥局不得販賣，甚至行文農委會以後不要讓藥師取得動物藥品販賣許可證。
基於保護動物的立場，動物對藥物的吸收、分佈、代謝、排泄的機轉必然異於人類，所以，會特別訂定動物用藥的相關劑型、劑量之規範，也有它明確的立論基礎。動物的生命也是眾生之一，不容許為了便宜行事而簡化之，草率使人藥用在動物身上，動物的生理機能未必可以吸收、排泄人藥的賦形劑或矯味劑等之相關成份。近年來，政府也大力倡導兒童安全用藥的政策，為兒童設計符合其生理機能之劑型而努力；同理，使用非為動物製備的藥品，難道不是另類的虐待動物嗎？
藥師應該站出來，捍衛自己的調劑權，爭取販賣動物用藥，不可讓獸醫師打壓與侵犯藥師的權利。
|
資料來源：藥師週刊（第1808期）