|
中華民國藥師公會全國聯合會（以下簡稱藥師公會全聯會）表示，對於衛生福利部促進中醫藥整體發展之努力，藥師全聯會至感欽佩，但為免一般大眾誤解，也要特別澄清，全國藥學界及藥師反對設置「中藥師」，並非為了爭取藥師個人私益，而是出於落實保障國民用藥安全之整體考量。
藥師公會全聯會說明，在我國醫療體系，中醫、西醫固然分屬不同醫療專業領域，因此有（西）醫師及中醫師之區別，但如果就認為藥師也應該劃分為（西）藥師與中藥師，實乃混淆視聽、漠視用藥特性之不當看法，要知道中藥與西藥雖係基於不同理論基礎診斷與處方，但藥物進入人體後，並不會再各自分成中藥或西藥，而是基於生物化學反應，於同一個人的五臟六腑，進行吸收、分布、代謝及排除，因此對於服用藥品的專業管理，不能有中西藥之分，應由受過完整藥學教育、瞭解中西藥交互作用的「藥師」負責把關。
有些人主張藥事法第103條出現「中藥師」這個名詞，所以應該建立中藥師制度，其實也是混淆視聽之烏賊戰術，大家都知道，藥事法第103條的立法過程，是特定利益團體為了謀取不當利益，以行賄方式遊說修法，業經檢察機關起訴，目前還在法院審理當中；最重要的是，當年連主管機關衛生署(即現在的衛生福利部)都反對修訂藥事法第103條，何以前後立場矛盾，要去推動在制度上根本不可行之中藥師。
藥師公會全聯會最後指出，也有部分人士主張中國大陸及韓國都有中（韓）藥師，故我國也應加以仿效，此亦為以偏概全之說法，在整體醫療環境更為先進的日本，雖有「漢（方）藥」，惟有關藥品的調劑供應，皆是由「藥師」負責，並無所謂「中（漢）藥師」之存在，德國等歐陸國家亦有使用草藥之悠久傳統，但除了藥師之外，也沒有另外設置「草藥師」，所以，為維護我國民眾用藥安全，藥學的專業無法分割，藥物無分中西，依法皆屬「藥師」職責，不應再割裂設置所謂「中藥師」。
|
資料來源：藥師週刊（第1922期）